Eletti i nuovi consigli degli ordini territoriali degli ingegneri, sale il numero delle donne e scende l’età media.
Si sono ormai concluse le elezioni per il rinnovo degli ordini territoriali degli ingegneri, dopo più di un anno di standby a causa del Covid, del ricorso al Tar fatto dagli ingegneri di Roma e della vicenda, sempre legata alla parità di genere, che ha coinvolto anche gli altri ordini territoriali come quello dei commercialisti e che ha portato alla necessità di rinnovare il regolamento elettorale.
Ma come sono andate, a conti fatti, queste elezioni? Quale è stato l’impatto sulla disparità di genere del nuovo regolamento. Scopriamolo insieme.
Cronaca di una anno anomalo
Molte le motivazioni che hanno causato un ritardo nell’indizione delle elezioni. In primis si è posto il problema del Covid, non essendo possibile procedere con la votazione in presenza, per questo il CNI si è attivato per creare una piattaforma online la quale, però è diventata operativa solo a luglio 2021.
Nel frattempo, approfittando della consueta “pausa” estiva allo stato di emergenza alcuni consigli hanno deciso di procedere con le elezioni in presenza.
Questi ordini sono Agrigento, Ascoli Piceno, Asti, Biella, Caltanissetta, Catania, Firenze, Isernia, Napoli, Novara, Padova, Rimini, Teramo, Trapani, Treviso, Trieste e Vercelli.
Questi consigli, dunque rimarranno in carica dal 2021 al 2025 ed hanno votato con il vecchio regolamento.
A seguire il TAR del Lazio, Sez. I, 27 ottobre 2021, n. 11023, ha imposto “l’obbligo per il Consiglio Nazionale di adottare un nuovo regolamento elettorale che contenga, a integrazione della disciplina del d.P.R. n. 169/2005, le misure ritenute più opportune per porre rimedio alla condizione di sotto-rappresentanza del genere femminile nei propri organi elettivi”.
Quindi, nelle regole applicative delle modalità integrative di candidatura, votazione e valutazione della regolarità delle schede (approvato dal Consiglio Nazionale degli Ingegneri in data 20/4/2022 ai sensi dell’art. 5 comma 2 del Regolamento elettorale) si legge:
“L’elettore può esprimere preferenze in misura non eccedente il massimo determinato ai sensi dell’articolo 2, comma 1 del DPR n° 169/2005.
Gli elettori non possono esprimere preferenze per candidati di un medesimo genere in numero superiore a quello determinato ai sensi dell’articolo 5 del Regolamento elettorale del CNI approvato dalla Ministra della Giustizia in data 28/3/2022.”
Tutti gli altri ordini hanno dunque indetto elezioni, a partire dal 15 giugno 2022, online o in presenza, secondo le regole del nuovo regolamento.
I consigli cosi costituiti rimarranno in carica dal 2022 al 2026.
Alcuni ordini hanno deciso di mantenere la modalità di voto online, utilizzando la piattaforma fornita dal CNI, per permettere una maggiore partecipazione anche nei casi in cui la provincia è molto estesa, in altri casi, invece, vista alla fine della pandemia si è deciso di procedere con elezioni classiche in presenza.
Il voto era suddiviso in 3 tornate, a seconda del numero di iscritti per raggiugere il quorum servivano in ciascuna tornata numeri diversi.
In alcuni casi, come Lecce, il quorum è stato raggiunto il primo giro in altri, come Milano e Bologna, nonostante il voto online, è stato necessario arrivare fino all’ultimo turno, l’affluenza è stata più bassa del previsto.
Elezioni ordini territoriali Ingegneri: i numeri
Ma qual è stato il risultato di queste elezioni? Il regolamento ha influito sulla rappresentanza femminile? Il vincolo dei due mandati ha influito sul l’introduzione di giovani nei consigli?
Analizzando i risultati delle elezioni scopriamo che innanzitutto non c’è neanche un consiglio dell’ordine completamente al maschile, ma in percentuali diverse, vi è presente da 1 donna (Asti, Caltanissetta e Taranto) fino a 9 (Cuneo).
In totale abbiamo una media di 4,3 donne in consiglio, ma questo dato è poco rappresentativo, infatti i consigli possono essere composti da 9,11 o 15 membri e dunque meglio ragionare in termini percentuali. La percentuale di donne negli attuali consigli, dunque, è pari al 33,1%.
Facendo una distinzione tra i consigli che hanno indetto elezioni nel 2021 (26,1%) e nel 2022 (34,8%) possiamo notare quanto l’introduzione del nuovo regolamento abbia influito sulla rappresentanza femminile che è cresciuta di 8,7 punti percentuale.
La stessa proporzione non è mantenuta se andiamo ad analizzare le cariche, solo 16 le donne presidente su 106 province!
La strada ancora lunga sul fronte della parità di genere
Inoltre, facendo una analisi dell’età media dei presidenti scopriamo che la più giovane è una donna, Ing. Anna Porro dell’Ordine di Biella (34 anni).
Il più anziano è Ing. Pietro Zandegiacomo Riziò dell’Ordine di Gorizia (77 anni).
L’età media si attesta a 56,4 anni, con la media femminile di 46,9 anni e maschile di 58,2.
Quindi l’età media diminuisce e il “merito” è soprattutto dell’ingresso di molte professioniste. In conclusione possiamo affermare che l’introduzione di questo nuovo regolamento ha sicuramente dato una spinta a quella che è la rappresentanza femminile all’interno dei consigli degli ingegneri territoriali. Questo sicuramente è un segnale importante, nell’ambito di una professione che per secoli è stata appannaggio prettamente maschile.
Ancora oggi, infatti, c’è bisogno di lavorare sulla figura dell’ingegnere ( ingegnera?) donna. Nell’immaginario collettivo è ancora difficile concepire la figura tecnica come femminile è sicuramente avere una rappresentanza così importante all’interno degli ordini professionali sarà motivo per riaprire il discorso e innescare quel cambio di visione di cui la società necessita.
Inoltre il vincolo dei due mandati ha sicuramente ridotto l’età media dei nuovi consiglieri.
Ora manca solo il rinnovo dei membri del Consiglio Nazionale e nell’attesa non resta che augurare un buon lavoro ai nuovi consiglieri e consigliere degli ordini degli ingegneri.
Di seguito i neopresidenti di ciascuna provincia, cliccando sul link è possibile accedere al sito del CNI e conoscere anche il nome dei nuovi consiglieri eletti:
PROVINCIA | MANDATO | PRESIDENTE |
Agrigento | 2021-2025 | Ing. Achille FURIOSO |
Alessandria | 2022-2026 | Ing. Marco COLOMBO |
Ancona | 2022-2026 | Ing. Stefano CAPANNELLI |
Aosta | 2022-2026 | Ing. Alexia Benato |
Arezzo | 2022-2026 | Ing. Alessandro FALSINI |
Ascoli Piceno | 2021-2025 | Ing. Stefano BABINI |
Asti | 2021-2025 | Ing. Marco ALLEGRETTI |
Avellino | 2022-2026 | Ing. Giovanni ACERRA |
Bari | 2022-2026 | Prof. Ing. Umberto FRATINO |
Barletta-Andria-Trani | 2022-2026 | Ing. Antonia CASCELLA |
Belluno | 2022-2026 | Ing. Eleonora DALLA CORTE |
Benevento | 2022-2026 | Ing. Ivan VERLINGIERI |
Bergamo | 2022-2026 | Ing. Diego FINAZZI |
Biella | 2021-2025 | Ing. Anna PORRO |
Bologna | 2022-2026 | Ing. Andrea GNUDI |
Bolzano | 2022-2026 | Ing. Claudio SARTORI |
Brescia | 2022-2026 | Ing. Laura BOLDI |
Brindisi | 2022-2026 | Ing. Cosimo PESCATORE |
Cagliari | 2022-2026 | Ing. Sandro CATTA |
Caltanissetta | 2021-2025 | Ing. Fabio S. CORVO |
Campobasso | 2022-2026 | Ing. Antonio MOLINARI |
Caserta | 2022-2026 | Ing. Carlo RAUCCI |
Catania | 2021-2025 | Ing. Mauro Antonino SCACCIANOCE |
Catanzaro | 2022-2026 | Ing. Gerlando CUFFARO |
Chieti | 2022-2026 | Ing. Massimo STANISCIA |
Como | 2022-2026 | ing. MASSIMILIANO DE ROSE |
Cosenza | 2022-2026 | Ing. Marco Saverio GHIONNA |
Cremona | 2022-2026 | Ing. Adriano FACIOCCHI |
Crotone | 2022-2026 | Ing. Antonio GRILLETTA |
Cuneo | 2022-2026 | Ing. Adriano SCARZELLA |
Enna | 2022-2026 | Ing. Giuseppe Maria MARGIOTTA |
Fermo | 2022-2026 | Ing. Ester Maria RUTILI |
Ferrara | 2022-2026 | Ing. Alessio COLOMBI |
Firenze | 2021-2025 | Ing. Giancarlo FIANCHISTI |
Foggia | 2022-2026 | Ing. Stefano TORRACO |
Forlì-Cesena | 2022-2026 | Ing. Marina BIGUZZI |
Frosinone | 2022-2026 | Ing. Mauro ANNARELLI |
Genova | 2022-2026 | Ing. Enrico Sterpi |
Gorizia | 2022-2026 | Ing. Pietro ZANDEGIA COMORIZIÒ |
Grosseto | 2022-2026 | Ing. Enrico ROMUALDI |
Imperia | 2022-2026 | Ing. Stefàna ROSSI |
Isernia | 2021-2025 | Ing. Vincenzo CASTALDI |
La Spezia | 2022-2026 | Ing. Pietro FRANCHETTI ROSADA |
L’Aquila | 2022-2026 | Ing. Pierluigi DE AMICIS |
Latina | 2022-2026 | Ing. Luca DI FRANCO |
Lecce | 2022-2026 | Ing. Francesco MICELLI |
Lecco | ||
Livorno | 2022-2026 | Ing. Francesco PISTONE |
Lodi | 2022-2026 | Ing. Alberto GROSSI |
Lucca | 2022-2026 | Ing. Giovanni IACOPETTI |
Macerata | 2022-2026 | Ing. Maurizio PAULINI |
Mantova | 2022-2026 | Ing. Tommaso FERRANTE |
Massa Carrara | 2022-2026 | Ing. Albani Angiolo |
Matera | 2021-2025 | Ing. Giuseppe SICOLO |
Messina | 2021-2025 | Ing. Santi TROVATO |
Milano | 2022-2026 | Ing. Carlotta Penati |
Modena | 2022-2026 | Ing. Gabriele GIACOBAZZI |
Monza e Brianza | 2022-2026 | Ing. Carlo NAVA |
Napoli | 2021-2025 | Ing. Edoardo COSENZA |
Novara | 2021-2025 | Ing. Marco ZAINO |
Nuoro | 2022/2026 | ing. Giuseppe IBBA |
Oristano | 2022-2026 | Ing. Cristian LICHERI |
Padova | 2021-2025 | Ing. Riccardo SCHVARCZ |
Palermo | 2022-2026 | Prof. Ing. Vincenzo DI DIO |
Parma | 2022-2026 | Ing. Claudio FERRARI |
Pavia | 2022-2026 | Ing. Gian Michele CALVI |
Perugia | 2022-2026 | Ing. Gianluca FAGOTTI |
Pesaro Urbino | 2022-2026 | Ing. Renato MORSIANI |
Pescara | 2022-2026 | Ing. Maurizio VICARETTI |
Piacenza | ||
Pisa | 2022-2026 | Ing. Leonardo MATTOLINI |
Pistoia | 2022-2026 | Ing. Tommaso GIUSTI |
Pordenone | 2022-2026 | Ing. Vittorio BOZZETTO |
Potenza | 2022-2026 | Ing. Maurizio TOLVE |
Prato | 2022-2026 | Ing. Alessandro Claudio BIGAGLI |
Ragusa | 2022-2026 | Ing. Carmelo LUCIFORA |
Ravenna | 2022-2026 | Ing. Massimo ROSETTI |
Reggio Calabria | 2022-2026 | Ing. Francesco FOTI |
Reggio Emilia | 2022-2026 | Ing. Federico SERRI |
Rieti | 2022-2026 | Ing. Lia TOZZI |
Rimini | 2021-2025 | Ing. Roberto RIGHINI |
Roma | 2022-2026 | Ing. Massimo CERRI |
Rovigo | 2022-2026 | Ing. Elena ZAMBELLO |
Salerno | 2022-2026 | Ing. Raffaele TARATETA |
Sassari | 2022-2026 | Ing. Antonio SANNA |
Savona | 2022-2026 | Ing. Franca BRIANO |
Siena | 2022-2026 | Ing. Francesco GAUDINI |
Siracusa | 2022-2026 | Ing. Guido MONTEFORTESPECCHI |
Sondrio | 2022-2026 | Ing. Felice MANDELLI |
Taranto | 2022-2026 | Ing. Luigi Alberto Ciro DE FILIPPIS |
Teramo | 2021-2025 | Ing. Leo DE SANTIS |
Terni | 2022-2026 | Ing. Andrea SCONOCCHIA |
Torino | 2022-2026 | Ing. Giuseppe Andrea FERRO |
Trapani | 2021-2025 | Ing. Giovanni INDELICATO |
Trento | 2022-2026 | Ing. Silvia DI ROSA |
Treviso | 2021-2025 | Ing. Eva GATTO |
Trieste | 2021-2025 | Ing. Giovanni BASILISCO |
Venezia | 2022-2026 | Ing. Mariano CARRARO |
Verbano-Cusio-Ossola | 2021-2025 | Ing. Corrado CIOCCA |
Vercelli | 2021-2025 | Ing. Franco BAROSSO |
Verona | 2022-2026 | Ing. Matteo LIMONI |
Vibo Valentia | 2022-2026 | Ing. Pasquale Romano MAZZA |
Vicenza | 2022-2026 | Ing. Tania BALASSO |
Viterbo | 2022-2026 | Ing. Alessia FATTORI |